——田某与省某知名大医院眼科医疗损害纠纷案获赔

     案情介绍：2011年7月27日，田某因右眼视力下降8+年，白内障，在四川某知名大医院（以下简称“医院”）安排为其行右眼phco+IOL植入术，术中及术后田某倍感不适，术后当天被留院观察，田某觉得右眼非常胀痛，值班医生检查后确认眼压奇高，进行了降眼压处理。术后予以抗炎对症治疗。患者术后一直眼睛红肿、胀痛、右眼视力模糊，2011年8月1日，医院对田某上述症状并未进行仔细检查原因并彻底处理情况下，就为患者出具了出院证。出院后，田某眼睛红肿、胀痛、右眼视力模糊症状并无改善。8月6日到该院处复诊至8月8日住院，某医院诊断为“右眼白内障术后”“开角性青光眼”，明确告知患者无波切减压手术指征。患者在当天到四川大学华西医院急诊入院，华西医院诊断为“1、右眼继发性青光眼 2、右眼玻璃体混浊 3、右眼人工晶体眼 等，就在入院当天立即进行右眼玻璃体切除+视网膜激光光凝+巩膜外冷冻+玻璃体腔筑气术”，术后予以抗炎对症治疗，于8月25日出院，出院诊断同上。

     后田某就自己右眼白内障第一次手术及第二次住院诊疗，自己认为医院存在的过错问题，向某医院进行交涉，但某医院接诊的医务人员认为自己诊疗行为和手术都完美，不存在任何过错，拒绝承认任何过错，拒绝进行赔偿。田某因此往还医院数次，追讨说法，最终未果。后来找到本律师，律师了解了田某在某医院的诊疗经过，对田某的遭遇深表同情，对医院在诊疗中的行为，深感愤慨，决定接受委托，与这所号称省内、乃至全国知名的大医院，进行法律和正义的博弈。律师首先与某医院协商，医院态度强硬，仍然不愿意协商；律师在仔细研究田某的诊疗资料和相关的眼科专业问题，查询大量眼科专业资料后，认定医院存在手术中的过错，以及术后田某第二次到某医院就诊时，医院存在诊疗上的过错，并在诉状中以及司法过错鉴定中进行详细说明。立案后，主审法官对案情有了初步了解，某医院在接到原告的诉状及司法过错鉴定申请书后，也知道对于田某的损害难辞其咎，最终，放下架子，同意调解，达成了支付2.3万款项的调解协议，我委托人得到这一结果时，极为欣喜，QQ上直言为“完美结局”。

     本律师认为，作为患者，既不能无端生事，进行诉讼；但是涉及到医院侵犯自己合法权益，就应该勇敢地去维护自己的权益，本案中当事人田某就是一位勇于维护自己权益的患者，也善于维护，并且非常配合律师的工作。专业律师介入此类案件，使当事人特别是被告，能够通过专业律师书写的诉讼材料，了解自己的过错，明白自己的责任，有利于推动事情的尽快解决。因此，发生纠纷，不在于医院大小，作为患者合法权益需要自己维护；而存在过错，无论医院大小，对自己过错终究需要承担法律责任的！

     附：医疗过错鉴定申请书

     申请人：田某，男，其它信息（略）

     被申请人：四川某人民医院  其它信息（略）

     申请事项：

     请求依法对被告在本次医疗纠纷白内障手术中存在的过错，及术后第二次住院诊疗中存在的过错，及原告第二次手术、术后右眼视力减退与被告术后医疗行为间因果关系进行鉴定。

     申请理由：

     2011年7月27日，原告因右眼视力下降8+年，左眼视力下降3+年，到被告四川某人民医院就诊，入院诊断为“1 双眼糖尿病性白内障 ， 2 Ⅱ型糖尿病。” 2011年7月28日，被告安排为原告行右眼phco+IOL植入术，手术人员有主治医生魏某，助手徐某（实习生）、查某等人员，手术时间长达50分钟（院方术前宣称只需15—30分钟，术后不需要住院），术中原告倍感不适，告知主治医生魏某，其查看后知道术中原告后囊破裂，在责备助手徐某后其动用了前置玻切，但仍有皮质残留，这些情况当时并未告知原告。包括手术中致后囊破裂，以及术中皮质残留，加用前置波切手术，这些被告均未告知原告，更别说其加用前置波切手术是否取得原告的同意，是否符合正常诊疗程序等基本诊疗规范。术后当天原告被留院观察，7月29日凌晨两点，被告觉得右眼非常胀痛，值班医生检查后确认眼压奇高，进行了降眼压处理。术后予以抗炎对症治疗。原告术后一直眼睛红肿、胀痛、右眼视力模糊，2011年8月1日，被告对原告上述症状并未进行仔细检查原因并彻底处理情况下，就为原告出具了出院证，出院时也仅仅指测眼压，出院证上标示右眼眼压正常，纯粹虚假记录。

     出院后，原告眼睛红肿、胀痛、右眼视力模糊症状并无改善。8月6日到被告处复诊至8月8日住院，被告明确知道原告眼腔存在皮质残留，残留的皮质若不能自行吸收，并且存在术后眼高压持续的情况，必须靠手术尽快解除眼高压，否则时间较长将对视神经造成不可逆转的损害，但被告对原告仍未进行任何告知。原告对病情进行询问，被告也是一味回避，不主动担当与处理，相反，却利用患者对医学知识的匮乏，将患者病情一再延误，并发展至将患者推到另外的科室就诊，并且在8月15号的出院病情诊断证明上，明确写明无波切手术指征，拒绝为原告行波切减压手术。原告在万般无奈的情况下，只得于当天到四川大学华西医院急诊入院，医院告知：如果不立即进行波切减压手术，原告完全可能失明；或者即便立即手术，对术后视力状况的估计不容乐观，华西医院诊断为“1、右眼继发性青光眼 2、右眼玻璃体混浊 3、右眼人工晶体眼 4、Ⅱ型糖尿病  5、双眼屈光不正（-）”就在入院当天立即进行右眼玻璃体切除+视网膜激光光凝+巩膜外冷冻+玻璃体腔筑气术”，术后予以抗炎对症治疗，于8月25日出院，出院诊断同上。

     原告认为：首先，正是被告未尽到手术中轻巧、细致原则，造成原告右眼后囊破裂，皮质残留；再则，其加用前置波切术，也未履行相应的告知程序，取得患者同意；第三，对于术中皮质残留，也未进行告知；第四，皮质残留引发的“继发性青光眼”，依据被告主治医生的诊疗水平其是明确知道，但是前后半个月的诊疗期间，被告为掩盖自己的失误，而不顾患者的基本病情，也不顾患者右眼压极高的状态，故意误诊为“开角性青光眼”而回避手术后“继发性青光眼”的事实，正是由于被告医务人员严重的不负责任，误诊、延误治疗行为介入，甚至恶劣到后来拒绝治疗的行为，宁可让患者承担可能失明的严重后果，故意误诊、延误诊治到后来视力极大受损。原告右眼在白内障摘除术后检查，视力达0.4，目前右眼视力仅为0.1，如果不是原告自行到其它医院急诊入院手术，原告完全可能右眼失明。

     因此，原告请求依法对被告在本次医疗纠纷白内障手术中存在的过错，及术后第二次住院诊疗中存在的过错，及原告第二次手术、术后右眼视力减退与被告术后医疗行为间因果关系进行鉴定，以明确损害赔偿的责任。